Das große Versprechen, nämlich die Geschichte globaler Konflikte erfahrbar zu machen, kann die Applikation nicht erfüllen. Sie ist unbestritten ein Beispiel dafür, wie aus offenen Daten (als Quellen werden Freebase und Wikipedia genannt) und halbwegs offenen Karten beeindruckende Mashups entstehen können. Aber Conflict History hat mir nicht geholfen, die kriegerische Geschichte der Menschheit besser zu verstehen.

Was ich statt dessen gelernt habe? In den vergangenen zweitausend Jahren gab es sehr viele Schlachten mit vielen Millionen Toten in fast allen Teilen der Welt. Große Überraschung.

Mir fehlen die großen Linien, Zusammenhänge, irgendeine Form von Einordnung, Kontext, Historie. Ich bekomme nur einen Zeitstrahl von Schlachten auf einer Karte, die dazu noch unübersichtlich wird, sobald man einen Zeitraum von mehr als 25 Jahren auswählt. Dazu erhalte ich erklärende Kurztexte aus der Wikipedia die ich mir aber dank der Listenfunktion auch gleich da abholen könnte (ist viel übersichtlicher).

Vielleicht hätte es schon gereicht, die einzelnen Konflikte zu gruppieren (Bürgerkriege, zwischenstaatliche Kriege, Kriege um Rohstoffe) und sie über die Karte leichter zugänglich zu machen.

Vielleicht hätte es irgendeine Art von Logik gebraucht, die aus der Timeline eine Geschichte macht: Der Wiener Kongress nach den →Napoleonischen Kriegen ordnete Europas Nationalstaaten neu, es folgte eine relativ lange Phase des Friedens auf dem Kontinent, die erst durch den →Krimkrieg beendet wurde.

Vielleicht kann ein Zeitstrahl, so interaktiv er auch sein mag, das alles aber gar nicht leisten.

PS: Hat jemand herausgefunden, wer hinter conflicthistory.com steckt? Das geht aus der Seite nämlich auch nicht hervor.

Der Vollständigkeit halber ein Nachtrag zum Beitrag über das Budget-Puzzle der New York Times vom November. Die Redaktion hat nach einer Woche das Feedback der User analysiert. Und hält zuerst fest:

Since the puzzle went online, there have been more than one million page views, and more than 11,000 posted Twitter messages about the puzzle …”

Das ist ein schöner Erfolg, vor allem wenn man sich das Sujet in Erinnerung ruft: Haushaltsdebatte (hört noch jemand zu?)

Vor allem aber haben sich die Redakteure mal genauer angesehen, welche Vorstellungen die User denn über das Budget der Vereinigten Staaten von Amerika entwickelt haben. Und die Ergebnisse unter anderem in einer Infografik visualisiert.

Ich will die Details an dieser Stelle nicht wiederholen (einige sind ganz spannend, selber lesen), sondern eigentlich nur festhalten: So geht’s. Aus einer sowieso guten Idee hat die New York Times noch mehr gemacht und gleich zweimal Aufmerksamkeit generiert. Und sie hat den Usern gezeigt, dass ihre Meinung wichtig ist und gehört wird.

David Leonhardt hat für die Wochenendausgabe der New York Times einen Artikel (“O.K., You Fix the Budget“) geschrieben, der sachlich richtig, aber recht spröde das Problem beschreibt.

Spannend wird’s online. Das Team der NYT hat einen Budget-Rechner entwickelt, das Tool heißt dort “Budget Puzzle“. In je einer Punktgrafik werden die zwei Arten der Haushaltsklemme dargestellt: kurzfristiges Defizit (bis 2015) und langfristiges Defizit (bis 2030).

NYT Budget Puzzle (© nyt.com)

Die User können aus einer Liste mit gut zwei Dutzend Lösungsvorschlägen wählen. Die finanziellen Folgen ihrer Maßnahmen werden in der Defizit-Grafik direkt angezeigt. Das Spiel ist supersimpel: Man muss nur so lange zusammenstreichen und Abgaben erhöhen, bis beide Rechnungen wieder ausgeglichen sind.

Haushalt saniert, Ergebnis auf Twitter verbreiten (©nyt.com)

Wenn das gelungen ist, kann das Ergebnis mit einem Permalink auf Twitter verbreitet werden:

My plan for the deficit http://t.co/WiG19s1 via @nytgraphics”

Im Interview mit dem Blog 10,000 Words sagt Kevin Quealy von der New York Times, das Feedback sei überwältigend gewesen. “It’s one of the most tweeted graphics we’ve ever had.”

Dabei ist das bemerkenswerte am Budget Puzzle vor allem, wie einfach es funktioniert. Außer der Balkengrafik wurde komplett auf Flash verzichtet (und die “would have been created in HTML had there been more time”, Quealy). Die Liste und die Checkboxen sind rudimentäres JavaScript.

Auf 10,000 Words sagt Quealy auch, dass er am Dienstag vor Erscheinen der Wochenendausgabe die Arbeit am Projekt begonnen habe. Am Samstag Morgen wurden dann unter Druck gearbeitet. Den Autor David Leonhardt eingerechnet, arbeiteten fünf Personen am Budget Puzzle.

Das Erfolgsgeheimnis fasst Quealy so zusammen:

We didn’t try to make it too flashy or we weren’t trying to show off our technical expertise.”

Nach den großen Brocken der letzten Tage kommt hier ein sehr schönes kleines Format. Zum Themenschwerpunkt “Schlaf”, der sich bei Zeit Online durch die ganze Woche zieht, hat die Redaktion einen Schlafrechner entwickelt. Wer über einen Slider sein Alter angibt, erhält die Zahl der Lebensjahre zurück, die schlafend verbracht wurden, in meinem Beispiel also zwölfeinhalb.

Der Schlafrechner auf Zeit Online (© Zeit Online)

Das Ergebnis kann direkt dann auf Twitter und Facebook gepostet werden:

Ich habe bisher 4559 Tage in meinem Leben schlafend verbracht. http://bit.ly/cWt4lI via @zeitonline #schlafrechner”

Zwei Gründe, warum diese kleine Spielerei wirklich gut umgesetzt ist:

1. Der Rechner wird in alle themenrelevanten Artikel auf Zeit Online direkt eingebunden. Die Links in den Facebook- und Twitterposts der User verweisen direkt auf jenen Beitrag, den die User vorher gelesen haben (der ja wiederum auch ihren Followern und Freunden gefallen könnte). Der Social Media-Traffic wird so auf konkrete Inhalte gelenkt und nicht auf eine immer irgendwie abstrakte Themenseite.
2. Kein Flash, funktioniert also auch auf iPhone und iPad (mit kleinen Abstrichen bei der Usability)

Natürlich könnte man den Schlafrechner noch ausfeilen (Ich und acht Stunden Schlaf? Haha.). Aber in diesem Fall liegt der Reiz tatsächlich in der Einfachheit.

Die Autoren des Heddesheim-Blogs sammelten in einer Tabelle alle Argumente für und wider die Ansiedlung. Sieht nicht toll aus, funktioniert aber überraschend gut.

Eine Pro-/Contra-Debatte als Tabelle dargestellt (© Heddesheim Blog)

Das liegt unter anderem daran, dass die Tabelle nach knappen Antworten verlangt. Die Blog-Autoren sagen ihren Leserinnen und Lesern ganz klar, wie die Beiträge auszusehen haben, welche Leserbeiträge aussortiert werden und wie sie mit Mehrfachnennungen umgehen wollen:

So stellen wir uns Antworten vor: Fakt, Argument, These [...]“

Gemessen an Debatten, die als unsortierter Kommentarthread geführt werden, schafft dieses Verfahren einen enormen Gewinn: Konkrete Argumente, die sich auf Grund ihrer Anordnung sogar mit einem Blick erfassen lassen.

Wer ein ähnliches Format in technisch fortgeschrittener Form besichtigen möchte, kann einen Blick auf die Pro & Contra-Diskussionen von COSMiQ werfen (dort führt offenbar die Software von Lycos IQ ein zweites Leben).